News zum Thema Bankrecht & Kapitalmarktrecht
© OpenStreetMap und Mitwirkende, CC-BY-SA
BGH: Unwirksame Klauseln zur Haftung in Prospekten geschlossener Fonds
24.03.2016 | Bankrecht & Kapitalmarktrecht
Mehr zum Thema: Bgh-unwirksame-klauseln-zur-haftung-in-prospekten-geschlossener-fonds
Mehr zum Thema: Bgh-unwirksame-klauseln-zur-haftung-in-prospekten-geschlossener-fonds
Emissionsprospekte geschlossener Fonds dienen u.a. dazu, dass sich der Anleger ein genaues Bild von der Geldanlage, von ihren Chancen und Risiken machen kann. Falsche, missverständliche oder unvollständige Angaben können zu Schadensersatzansprüchen der Anleger aufgrund von Prospektfehlern führen. Die Verjährungsfrist dieser Haftungsansprüche können die Fondsanbieter nicht generell durch entsprechende Klauseln in den Prospekten verkürzen. Das hat der Bundesgerichtshof mit Urteil vom 22. September 2015 entschieden (Az.: II ZR 340/14).
In Karlsruhe wurde die Schadensersatzklage eines Anlegers verhandelt. Dieser hatte sich 2004 an einem geschlossenen Fonds beteiligt. Nachdem ihm aufgefallen war, dass die Risikoaufklärung in dem Emissionsprospekt nicht ordnungsgemäß war, verlangte er Schadensersatz von der Fondsgesellschaft. Da diese der Forderung erwartungsgemäß nicht nachkommen wollte, erhob der Anleger im Jahr 2012 Klage.
Die Fondsgesellschaft hielt dagegen. Im Prospekt sei geregelt, dass Haftungsansprüche wegen Prospektfehlern spätestens sechs Monate nach Kenntniserlangung bzw. drei Jahre nach Beitritt erlöschen, sofern dem keine zwingenden gesetzlichen Vorschriften entgegenstehen. In den ersten Instanzen hielten die Gerichte die Forderungen des Anlegers für verjährt. Der BGH hob die Entscheidungen jedoch auf und entschied zu Gunsten des Klägers.
Die Klausel zur verjährungsverkürzenden Haftungsbeschränkung sei unwirksam, so die Karlsruher Richter. Sie stelle eine unzulässige Haftungsbeschränkung dar, weil dadurch auch die Haftung für grob fahrlässige Pflichtverletzungen mittelbar erleichtert würde. Auch der Zusatz „soweit nicht zwingende gesetzliche Vorschriften (…) entgegenstehen“ führe nicht zur Wirksamkeit der Klausel, da sie einerseits inhaltlich nicht verständlich sei und andererseits im Wesentlichen dazu diene, die AGB-rechtlichen Folgen wirksamer Klauseln zu umgehen.
Rechtliche Einschätzung der Kanzlei Kreutzer, München:
Mit diesem Urteil hat der BGH die Chancen auf Schadensersatz für geschädigte Anleger geschlossener Fonds erhöht. Forderungen wegen Prospektfehlern können in der Regel drei Jahre nach Kenntnis der fehlerhaften Anlagen geltend gemacht werden. Entscheidend ist dabei die Kenntnis und nicht das Datum des Fondsbeitritts. Daher können auch Jahre nach Zeichnung der Fondsanteile noch Schadensersatzansprüche bestehen. Neben Prospektfehlern kann auch eine fehlerhafte Beratung durch den Anlageberater, z.B. unzureichende Risikoaufklärung, zu Ansprüchen auf Schadensersatz führen.
In Karlsruhe wurde die Schadensersatzklage eines Anlegers verhandelt. Dieser hatte sich 2004 an einem geschlossenen Fonds beteiligt. Nachdem ihm aufgefallen war, dass die Risikoaufklärung in dem Emissionsprospekt nicht ordnungsgemäß war, verlangte er Schadensersatz von der Fondsgesellschaft. Da diese der Forderung erwartungsgemäß nicht nachkommen wollte, erhob der Anleger im Jahr 2012 Klage.
Die Fondsgesellschaft hielt dagegen. Im Prospekt sei geregelt, dass Haftungsansprüche wegen Prospektfehlern spätestens sechs Monate nach Kenntniserlangung bzw. drei Jahre nach Beitritt erlöschen, sofern dem keine zwingenden gesetzlichen Vorschriften entgegenstehen. In den ersten Instanzen hielten die Gerichte die Forderungen des Anlegers für verjährt. Der BGH hob die Entscheidungen jedoch auf und entschied zu Gunsten des Klägers.
Die Klausel zur verjährungsverkürzenden Haftungsbeschränkung sei unwirksam, so die Karlsruher Richter. Sie stelle eine unzulässige Haftungsbeschränkung dar, weil dadurch auch die Haftung für grob fahrlässige Pflichtverletzungen mittelbar erleichtert würde. Auch der Zusatz „soweit nicht zwingende gesetzliche Vorschriften (…) entgegenstehen“ führe nicht zur Wirksamkeit der Klausel, da sie einerseits inhaltlich nicht verständlich sei und andererseits im Wesentlichen dazu diene, die AGB-rechtlichen Folgen wirksamer Klauseln zu umgehen.
Rechtliche Einschätzung der Kanzlei Kreutzer, München:
Mit diesem Urteil hat der BGH die Chancen auf Schadensersatz für geschädigte Anleger geschlossener Fonds erhöht. Forderungen wegen Prospektfehlern können in der Regel drei Jahre nach Kenntnis der fehlerhaften Anlagen geltend gemacht werden. Entscheidend ist dabei die Kenntnis und nicht das Datum des Fondsbeitritts. Daher können auch Jahre nach Zeichnung der Fondsanteile noch Schadensersatzansprüche bestehen. Neben Prospektfehlern kann auch eine fehlerhafte Beratung durch den Anlageberater, z.B. unzureichende Risikoaufklärung, zu Ansprüchen auf Schadensersatz führen.
Kanzlei Kreutzer
Königinstraße 11a
80539 München
Tel.: 089/12022575
Fax: 089/12022574
Web: www.kanzleikreutzer.com
Königinstraße 11a
80539 München
Tel.: 089/12022575
Fax: 089/12022574
Web: www.kanzleikreutzer.com
Weitere interessante News
[24.03.2016] Mit der Umsetzung der EU-Wohnimmobilienkreditrichtlinie erlischt das Widerrufsrecht für Altverträge zur Immobilienfinanzierung am 21. Juni 2016. Verbraucher, die ihr Immobiliendarlehen noch widerrufen möchten, können die verbleibenden Wochen bis zum Ende des Widerrufsjokers noch nutzen.Bei Immobiliendarlehen, die zwischen 2002 und 2010 geschlossen wurden, haben Banken und Sparkassen vielfach ...
[24.03.2016] Noch nicht einmal fünf Jahre nach seiner Auflage ist der Schiffsfonds HCI MS JPO Leo in finanziellen Schwierigkeiten und benötigt frisches Kapital. Die Anleger sollen bis zum 8. April entscheiden, ob sie zu einer solchen Finanzspritze bereit sind. Anderenfalls soll ein Vorratsbeschluss für den Verkauf des Schiffes getroffen werden, wie „fonds professionell“ online berichtet.Demnach ...
[24.03.2016] Kassieren Banken hohe Provisionen für die Vermittlung von Beteiligungen an geschlossenen Fonds, müssen sie diese sog. Kick-Backs ihrem Kunden gegenüber offenlegen. Ansonsten machen sie sich schadensersatzpflichtig. Mit Beschluss vom 16. Februar hat der Bundesgerichtshof seine verbraucherfreundliche Kick-Back-Rechtsprechung bestätigt (Az.: XI ZR 542/14).Der BGH verhandelte die Klage eines ...